LIABILITY FOR OFFICIAL CONNIVANCE: COMPARATIVE ANALYSIS OF CURRENT AND PROSPECTIVE CRIMINAL LAW
DOI:
https://doi.org/10.33766/2786-9156.104.35-57Keywords:
connivance, complicity, official, abuse of power or official position, inac-tion of the authorities, criminal offenses in the field of official activity and professional ac-tivity related to the provision of public services, inaction of a law enforcement officer re-garding illegal activities of organizing or conducting gambling, lottery, criminal offenses against justiceAbstract
The article provides a comparative analysis of the provisions of the current Criminal Code of Ukraine (CC) and the draft of the new Criminal Code of Ukraine (draft), devoted to connivance as a type of involvement in a criminal offense. Taking into account results of such analysis, as well as relevant foreign experience, ways of improving domestic criminal law regarding liability for official connivance have been determined. Based on the doctrine of the object of the criminal offense and in view of the elucidated content of generic objects of offenses in the field of official activity and against justice, the question of the optimal location of the ban dedicated to the inaction of a law enforcement officer in relation to the illegal activity of organizing or conducting gambling, lotteries, and its successors in the system of the Special part of the current and prospective criminal law was considered. The position of the project developers regarding classification of the con-nivance of a law enforcement officer in the commission of a crime and sabotage of the be-ginning of a pre-trial investigation as criminal offenses against justice is supported. The fragmented (unsystematic) legislative approach to criminal law response to cases of “cover-up” of illegal activities by law enforcement officers embodied in the current ver-sion of Article 365-3 of the CC has been criticized. The problematic nature of criminal law assessment of inaction which is not covered by the provisions of Articles 365-3 and 426 of the CC and which means connivance has been revealed. It is argued that it is expedient to supplement the CC with a universal provision which would provide for liability for the facilitation of a law enforcement officer to commit a criminal offense. Both advantages and disadvantages of the draft articles “Facilitation of a law enforce-ment officer to commit a crime” and “Sabotage of the commencement of a pre-trial investi-gation”, as well as related provisions on facilitation of organized criminal activity, facilita-tion of terrorism and facilitation of a commander (head) to commit a crime by a subordinate or failure to report have been identified.
References
Кримінальний кодекс України. Контрольний текст проєкту (станом на 14. 10.2023 року). [Електронний ресурс] URL : https://newcriminalcode.org.ua/upload/media/2023/10/15/kontrolnyj-tekst-proyektu-kk-14-10-2023.pdf. (дата звернення: 20.12.2023).
Фільчакова Ю. І. Поняття потурання за кримінальним правом України. Юридичний науковий електронний журнал. 2023. № 6. С. 502–504. DOI : https://doi.org/10. 32782/ 2524-0374/2023-6/116.
Абакіна-Пілявська Л. М. Інститут причетності до злочину в кримінальному праві України : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. Одеса, 2014. 20 с.
Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. 10-те вид., переробл. та допов. Київ : ВД «Дакор», 2018. 1360 с.
Дудоров О. О., Хавронюк М. І. Кримінальне право : навч. посіб. / за заг. ред.М. І. Хавронюка. Київ : Ваіте, 2014. 944 с.
Палюх Л. Класифікація злочинів проти правосуддя. Підприємництво, господарство і право. 2018. № 2. С. 176–181.
Лемешко О. М. Кримінально-правова оцінка потурання вчиненню злочину:дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. Харків, 2001. 195 с.
Марін О. Родовий об’єкт та система кримінальних правопорушень проти правосуддя в результаті конституційної реформи. Підприємництво, господарство і право. 2021. № 1. С. 220–226. DOI : https://doi.org/10.32849/2663-5313/2021.1.38.
Шепітько М. В. Теоретико-методологічні засади формування системи протидії злочинам у сфері правосуддя : дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08; 12.00.09. Харків, 2018. 610 с.
Дудоров О. О., Омельяненко М. І., Сабадаш В. П. Кримінальна відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації : монографія. Запоріжжя : Запорізький національний університет, 2014. 360 с.
Юшина Ю. В. Посягання проти правосуддя, що здійснюються у процесі перевірки інформації про вчинені або підготовлювані злочини (кримінально-правовий аспект) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. Запоріжжя, 2012. 22 с.
Смушак О. М. Відповідальність за потурання злочину та його попереджувальний вплив на злочинність. Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України. 2013. Вип. 33. С. 274–281.
Марін О. Відповідальність за кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг : навч. посіб. Київ : Дакор, 2021. 272 с.
Марін О. К. «Новітні» форми зловживання можливостями спеціального статусу в розділі XVІІ Особливої частини Кримінального кодексу України. Юридичний науковий електронний журнал. 2021. № 2. С. 239–242. DOI : https://doi.org/10.32782/ 2524-0374/2021-2/58.
Корупційні схеми : їх кримінально-правова кваліфікація і досудове розслідування / за ред. М. І. Хавронюка. Київ : Москаленко О. М., 2019. 464 с.
Письменський Є. О. Підстави кримінальної відповідальності за зловживання владою або службовим становищем : проблеми, тенденції, перспективи. Вісник Кримінологічної асоціації України. 2017. № 2. С. 179–197.
Висновок національних експертів на проєкт Кримінального кодексу України (контрольний текст станом на 30.01.2023 р.). [Електронний ресурс] URL: https:// newcriminalcode.org.ua/upload/media/2023/03/16/vysnovok-natsionalnyh-ekspertiv. pdf. (дата звернення: 20.12.2023).
Лазаренко В. В. Кримінально-правова характеристика приховування кримінального правопорушення : порівняльно-правове дослідження : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08. Одеса, 2021. 222 с.
Постанова об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 жовтня 2022 р. у справі № 686/13801/16-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106940469. (дата звернення: 20.12.2023)
Чугуніков І. І. Форми участі декількох суб’єктів у вчиненні кримінального правопорушення : тенденції розвитку. Правова позиція. 2022. № 4. С. 212–218. DOI : https://doi.org/10.32782/2521-6473.2022-4.40.
Ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2021 р. у справі № 554/1904/21. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL : https://reyestr.court.gov.ua/Review/95772451. (дата звернення: 20.12.2023).
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 р. у справі № 757/30310/22-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https: //reyestr.court.gov.ua/Review/107195739. (дата звернення: 20.12.2023).
Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 р. у справі № 691/368/21. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https:// reyestr.court.gov.ua/Review/100759372. (дата звернення: 20.12.2023).
Газдайка-Василишин І. Б., Коваленко В. П. Проблеми кримінальної відпові-дальності працівника правоохоронного органу за бездіяльність щодо незаконно дія-льності з організації або проведення азартних ігор, лотерей. Проблеми вдосконалення діяльності правоохоронних органів щодо виявлення, припинення та превенції корупційних проявів : матеріали постійно діючого науково-практичного семінару (м. Львів, 28 травня 2021 року) / упорядник Ю. А. Хатнюк. Львів : Львівський державний університет вну-трішніх справ, 2021. С. 6–11.
