ОСОБЛИВОСТІ ПІДГОТОВКИ МАТЕРІАЛІВ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ ПОЧЕРКОЗНАВЧОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ КОРИСЛИВИХ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2786-9156.110.2.61-71Ключові слова:
корисливе кримінальне правопорушення, досудове розслідування, кримінальне провадження, судова експертиза, судова почеркознавча експертиза, зразки для порівняльного дослідження, висновок експерта, експерт, спеціалістАнотація
Статтю присвячено дослідженню особливостей підготовки матеріалів та призначення судової почеркознавчої експертизи під час розслідування корисливих кримінальних правопорушень. Встановлено, що під час призначення судових почеркознавчих експертиз у кримінальних провадженнях щодо корисливих кримінальних правопорушень вільні зразки почерку надаються в розпорядження експерта далеко не завжди, на що існують причини об’єктивного та суб’єктивного характеру. До об’єктивних належать труднощі з отриманням матеріалів, у яких містяться вільні зразки почерку, пов’язані з тимчасовою окупацією окремих територій, руйнуванням житлових та офісних приміщень у багатьох регіонах України, переміщенням архівів документів установ і організацій з територій, наближених до лінії бойового зіткнення, до більш безпечних регіонів тощо. До причин суб’єктивного характеру віднесено небажання слідчих отримувати дозвіл слідчого судді та проводити відповідні процесуальні дії.Зазначено, що в кримінальних провадженнях щодо розслідування корисливих кримінальних правопорушень як вільні зразки почерку зазвичай використовувалися власноруч виконані особою, яка перевіряється, тексти автобіографії, заяви, рапорти, пояснення, записи в журналах, інша службова документація, вилучена в організації чи установі, де працює (працював) чи навчається (навчався) ймовірний виконавець спірного рукопису чи підпису.Наголошено, що в разі відмови ймовірного виконавця рукописного тексту або підпису надати експериментальні зразки почерку слідчий має вжити вичерпних заходів щодо отримання вільних та умовно-вільних зразків. Існуюча практика винесення слідчими суддями ухвал про примусове відібрання експериментальних зразків почерку є такою, що протирічить закону та здоровому глузду.Наведено типовий перелік питань, що мають ставитися на вирішення ідентифікаційною почеркознавчою експертизою під час розслідування корисливих кримінальних правопорушень. Під час отримання зразків для порівняльного дослідження та формулювання питань експертові слідчому рекомендовано використовувати допомогу кваліфіковано спеціаліста в галузі судово почеркознавства.
Завантаження
Посилання
1. Бідняк Г. С. Проблемні питання підготовки матеріалів до почеркознавчого дослідження. Право і суспільство. 2012. № 6. С. 210–212.
2. Воробйова Н. В. Питання підготовки порівняльного матеріалу при призначенні судово- почеркознавчих експертиз. Сучасні тенденції розвитку криміналістики та кримінального процесу : тези доп. міжнар. наук.-практ. конф. до 100-річчя від дня народження проф. М. В. Салтевського (м. Харків, 8 листопада 2017 року) / МВС України, Харків. нац. ун-т внутр. справ. Харків, 2017. С. 71–73.
3. Гоменюк І. М., Гонгало С. Й. Зразки для судової почеркознавчої експертизи: проблемні питання одержання та можливі шляхи їх вирішення. Криміналістичний вісник. 2016. № 1 (25). С. 122–125.
4. Гусєва В. О. Призначення почеркознавчої експертизи: типові помилки сторони обвинувачення. Судово-експертна діяльність: збереження наукового та кадрового потенціалу в умовах воєнного стану : IV Всеукраїнський форум судових експертів (м. Львів, 7 червня 2024 року). Одеса : Видавництво «Юридика», 2024. С. 82–85.
5. Карпенко Н. Б., Клименко Н. І. Щодо визначення предмета судово-почеркознавчої діагностики. Сучасні тенденції розвитку криміналістики та кримінального процесу : тези доп. міжнар. наук.-практ. конф. до 100-річчя від дня народження проф. М. В. Салтевського (м. Харків, 8 листопада 2017 року) / МВС України, Харків. нац. ун-т внутр. справ. Харків, 2017. С. 95–97.
6. Меленевська З. С., Свобода Є. Ю., Антонюк П. Є. Причини експертних помилок під час вирішення ідентифікаційних завдань у межах судово-почеркознавчих досліджень. Криміналістичний вісник. 2016. № 1 (25). С. 115–122.
7. Мудрецька Г. В. Процесуальні аспекти отримання зразків для проведення експертизи у кримінальному судочинстві. Сучасні тенденції розвитку криміналістики та кримінального процесу : тези доп. міжнар. наук.-практ. конф. до 100-річчя від дня народження проф. М. В. Салтевського (м. Харків, 8 листопада 2017 року) / МВС України, Харків. нац. ун-т. внутр. справ. Харків, 2017. С. 296–298.
8. Юсупов В. В. Особливості cудово-почеркознавчої експертизи під час розслідування корупційних кримінальних правопорушень. Актуальні проблеми кримінального права, процесу, криміналістики та оперативно-розшукової діяльності : тези V Всеукраїнської науково-практичної конференції (м. Хмельницький, 25 лютого 2022 року). Хмельницький : Вид-во НАДПСУ, 2022. С. 904–906.
9. Юсупов В. В. Судово-почеркознавча експертиза в кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення. Шляхи реформування кримінальної поліції: вітчизняний та зарубіжний досвід : матеріали Міжнар. наук.-практ. круглого столу (Київ, 18 лютого 2022 року). Київ : Нац. акад. внутр. справ, 2022. С. 193–194.
10. Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень: наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/z0705–98#Text (дата звернення: 15.04.2025).
11. Судова почеркознавча експертиза. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. https://kndise.gov.ua/pocherkoznavcha/.
12. Почеркознавча експертиза. Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. https://ndekc.te.ua/news/pocherkoznavcha-ekspertiza.
13. Криміналістика: криміналістична техніка : навч. посіб. / Р. Л. Степанюк, В. О. Гусєва, В. В. Кікінчук та ін. ; МВС України, Харків. нац. ун-т внутр. справ. Харків : ХНУВС, 2023. 388 с.
14. Використання спеціальних знань під час розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованими групами чи злочинними організаціями / Коваленко В. В., Бондар В. С., Вигівський І. М., Дрозд В. Г., Слухаєнко Ю. М. Київ : Алерта, 2024. 136 с.
15. Коваленко В. В. Деякі особливості призначення судової почеркознавчої експертизи під час розслідування корисливих кримінальних правопорушень. Методологічні засади криміналістики: традиції та новації : зб. матеріалів Криміналістичних читань, присвяч. пам’яті акад. В. О. Коновалової, м. Харків, 28 березня 2025 року. Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого, каф. Криміналістики ; Нац. акад. прав. наук України ; НДІ вивч. Проблем злочинності ім. акад. В. В. Сташиса Нац. акад. прав. наук України. Харків : Право, 2025. С. 109–114.
16. Щербаковський М. Г. Призначення та провадження судових експертиз. Xарків : Фактор, 2011. 400 с.
17. Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 травня 2023 року у справі № 727/4965/21. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/110624046.
18. Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року у справі № 127/11061/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104554436.
19. Лейба О. А. Відібрання біологічних зразків для експертного дослідження: спірні питання нормативної регламентації та практики правозастосування. Науковий вісник Ужгородського національного університету. 2021. Серія ПРАВО. Вип. 65. С. 308–313. DOI: https://doi.org/10.24 144/2307-3322.2021.65.56.
20. Басюк Л. О. Отримання зразків для експертизи у кримінальному провадженні : дис. … д-ра філософії. 081 Право. Київ, 2023. 179 с.
21. Ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року у справі № 759/4964/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/11761184122
22. Ухвала слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 січня 2025 року у справі № 534/89/25. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124525009.
23. Ухвала Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року у справі № 195/430/23. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117832267.
24. Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року у справі № 753/15094/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117361000.
25. Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2023 року у справі № 947/470/22/ Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111892174.
26. Судові експертизи в процесуальному праві України : навч. посіб. / за заг. ред. О. Г. Рувіна. Київ : Видавництво Ліра-К, 2019. 424 c.
