THE RIGHT TO FREEDOM OF PEACEFUL ASSEMBLY IN THE DECISIONS OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS: LEGAL POSITIONS FOR IMPLEMENTATION IN LAW ENFORCEMENT PRACTICE IN UKRAINE
DOI:
https://doi.org/10.33766/2524-0323.102.45-62Keywords:
right to freedom of peaceful assembly, European Court of Human Rights, decision, doctrine, implementation, legal positionAbstract
The modern temporal understanding of the right to freedom of peaceful assembly, the peculiarities of its use and implementation by participants of social relations regulated by the norms of positive law, is impossible without taking into account the achievements of legal science and the embodiment of the natural legal foundations of human rights and freedoms in legal reality. The European Court of Human Rights acts as a unique subject not only for the resolution of disputes arising between an individual and the state, but also as a creator of new approaches to the application of legal norms, understanding the content and assignment of human rights and freedoms in society. The understanding of the right to freedom of peace-ful assembly demonstrated by the European Court of Human Rights, the peculiarities of the systematic application of the norms of national legislation carried out by the court, the for-mation and justification of exceptional grounds for the restriction of this right, is an important source for the implementation of the world experience of legal regulation of the right to free-dom of peaceful assembly, as well as international judicial precedent to the national legal system. The combination of international experience and national traditions is a unique source of creating modern effective conditions for the use and exercise of the right to freedom of peaceful assembly. Taking into account the conclusions of the European Court of Human Rights and their substantiation during the implementation of the decisions of the European Court of Human Rights in cases on applications regarding Ukraine is an important element not only of their casual implementation, but also of the formation of measures of a general nature aimed at eliminating systemic problems related to with the use and exercise of the right to freedom of peaceful assembly, including those caused by the understanding of the grounds for applying restrictions on the use of the right to freedom of peaceful assembly by individual subjects. Based on the results of the research, generalized conclusions are formed, which can become a qualitative doctrinal basis for the application of legal norms during use, the exercise of the right to freedom of peaceful assembly by its holders, as well as the creation of condi-tions for the freedom of use of this right by subjects of public administration.
References
Рішення у справі «Веніамін Тимошенко та інші проти України» (Заява № 48408/12) від 2 січня 2015 року. [Електронний ресурс] URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/974_a44#top. (дата звернення: 19.04.2023).
Рішення у справі «Вєренцов проти України» (Заява № 20372/11) від 11 липня 2013 року. [Електронний ресурс] URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_ 945 #Text. (дата звернення: 19.04.2023).
Рішення у справі «Карпюк та інші проти України» (Заяви №№ 30582/04 і 32152/04) від 6 січня 2016 року. [Електронний ресурс] URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/974_b10#Text. (дата звернення: 19.04.2023).
Синицин П. М. Інтерпретаційна діяльність Конституційного Суду України в контексті рішень Європейського суду з прав людини: дис… докт. філософії в галузі знань 08 «Право» за спеціальністю 081 «Право». Національний університет «Одеська юридична академія», Одеса, 2021. 204 с.
Блажівська Н. Є. Теоретико-методологічні та прикладні засади застосування практики ЄСПЛ при захисті майнових прав: дис… докт. юрид. наук за спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право». Інститут законодавства Верховної Ради України. Тернопільський національний економічний університет. Тернопіль, 2020. 498 с.
Конституція України прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28червня 1996 року. [Електронний ресурс] URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ 254к/96-вр#Text. (дата звернення: 26.04.2023).
Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України від 23 лютого 2006 року. [Електронний ресурс] URL : https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/3477-15#Text. (дата звернення: 26.10.2023).
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. [Електронний ресурс] URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#top. (дата звернення: 26.04.2023).
Тацій В. Я. Проблеми законодавчого забезпечення громадянських та політичних прав в Україні в світлі європейських стандартів прав людини (до 60-річчя Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Держава і право у світлі сучасної юридичної науки: Збірник наукових праць на пошану академіка Юрія Сергійовича Шемшученка. До 75-річчя від дня народження. Київ : Видавництво «Юридична думка», 2010. С. 164-171.
Справа «Корецький та інші проти України» (Заява № 40269/02) від 3 квітня2008 року. [Електронний ресурс] URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_446 #Text. (дата звернення: 29.04.2023).
Справа «Луценко та Вербицький проти України»(Заяви № 12482/14 та № 39800/14) від 21 квітня 2021 року. [Електронний ресурс] URL : https://zakon.rada.gov. ua/laws/show/974_g17#top (дата звернення: 29.04.2023).
Справа «Чернега та інші проти України» (Заява № 74768/10) від 18 червня 2019року [Електронний ресурс] URL: https://khpg.org/1562133840. (дата звернення: 29. 04.2023).
Справа «Чумак проти України»(Заява № 44529/09) від 6 червня 2018 року.[Електронний ресурс] URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_e02#top. (дата звернення: 31.04.2023).
Справа «Шмушкович проти України» (Заява № 3276/10) від 14 лютого 2014року. [Електронний ресурс] URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_990#top (дата звернення: 31.04.2023).
Справа «Шморгунов та інші проти України» (Заява № 15367/14 та 13 іншихзаяв - див. перелік у додатку) від 21 квітня 2021 року. URL : https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/974_g02#top. (дата звернення: 31.04.2023).
Case «Rassemblement Jurassien Unite Jurassienne v Switzerland», October, 10,1979. [Електронний ресурс] URL : https://www.stradalex.com/en/sl_src_publ_jur_int/ document/echr_8191-78. (дата звернення: 31.04.2023).
Рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001у справі № 1-30/2001 за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання). [Електронний ресурс] URL : https://za-kon.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-01#Text. (дата звернення: 20.04.2023).
Фулей Т. І. Застосування практики Європейського суду з прав людини в адміністративному судочинстві: Роздаткові матеріали. Київ : ВАІТЕ, 2013. 56 с.
Шевчук С. Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод: практика застосування та принципи тлумачення у контексті сучасного українського праворозуміння. URL : http://eurocourt.in.ua/Article. asp?AIdx=416.
Рабінович П. Рішення Європейського суду з прав людини: до характеристики концептуально-методологічних засад їх обґрунтування. URL: http://eurocourt.in.ua/ Article.asp?AIdx=31. (дата звернення: 03.04.2023).
Фулей Т. І. Застосування практики Європейського суду з прав людини в адміністративному судочинстві: Науково-методичний посібник для суддів. 3-тє вид., допов. Київ : ВАІТЕ, 2020. 276 с.
Самбор М. Правова позиція в українській правовій доктрині. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. 2018. № 2(107). С. 80-84.
Самбор М.А. Інтерес в праві: загальнотеоретичні аспекти розуміння та реалізації : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 – теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень. Київ, 2010. 20 с.
