ENCROACHMENT ON BIOLOGICAL SAFETY OF UKRAINE: CRIMINAL LEGAL CHARACTERISTIC

Authors

DOI:

https://doi.org/10.33766/2524-0323.101.309-323

Keywords:

biosafety, biothreat, biological pathogenic agent, biological weapons, vio-lation of rules, blanket norm, infection, contamination, biota.

Abstract

The issue of the criminal legal protection of biological safety of Ukraine, which is new for the national criminal legal doctrine, is studied. Proposed the author's concept of com-bining criminal offences, that encroach on the biological safety of Ukraine, into a single sys-tem, in particular, it is offered to consider the social relations in the sphere of ensuring the biological safety of Ukraine as the generic object of such criminal offences. The meaning of the terms "biologocal safety" and "threats of biological origin (biothreats)" is defined. It is proposed to divide biothreats on the basis of their focus on direct and indirect ones. Out-lined the types of human activity that are biologically dangerous and formulated a defini-tion of criminal offences against biological safety. The only criterion is generated: it is a threat of biological origin created by a wrongful act for the object of criminal legal protection. Based on this criterion, it is identified specific criminal offences in the Special Part of the Criminal Code of Ukraine, that can consider to be encroachments on the biological safety of Ukraine. According to the focus of biothreats, encroachments on the biological safety of Ukraine are grouped into criminal offences that pose direct (Articles 113, 130, 131, 133, 142, 247, 251, 325, 326, 439, 441 of the Criminal Code of Ukraine) and indirect biothreats (Articles 236, 237, 239, 241, 242, 243, 253, 261, 440, Part 2 of Article 268 of the Criminal Code of Ukraine). Depending on the nature of the offences, each group of criminal offences against biological safety is conditionally divided into three subgroups and provided their criminal legal characteristic. The article gives author's defini-tions of "infection" and "contamination". It has been defined that for the majority of the of-fences against the biological safety of Ukraine, a subject or a victim is a mandatory objective characteristic; from the objective side, most of them are characterized by an act that consti-tutes a violation of certain biosafety rules, and by a socially dangerous consequence in the form of causing damage to biota as a result of the negative impact of biological pathogenic agents or in the form of creating a danger of such a consequence. The dispositions of the vast majority of the considered criminal law norms are blanket. Expressed a warning that of all the selected criminal offences, only some of them are absolute encroachments on the biological safety of Ukraine, and the rest of them combine a socially dangerous impact on a person or environment with the help of biological, physical, chemical and other factors. Made a conclusion that he Criminal Code of Ukraine does not fully ensure the criminal legal protection of social relations in the sphere of biological safety of Ukraine. Specific areas of criminalization of dangerous genetic manipulations that create biological threats are offered.

References

Фесенко Є. В. Злочини проти здоров’я населення та система заходів з його охорони: монографія. Київ : Атіка, 2004. 280 с.

Литвин О. П. Кримінально-правова охорона екологічної й громадської безпеки та безпеки здоров’я населення України : монографія. Київ : Вид . центр «Просвіта», 2008. 457 с.

Матвійчук В. К. Теоретичні та прикладні проблеми кримінально-правової охорони навколишнього природного середовища : монографія. Київ: Національна академія управління, 2011. 368 с.

Турлова Ю. А. Протидія екологічній злочинності в Україні: кримінологічні та кримінально-правові засади : дис. … доктора юрид. наук: 12.00.08. Київ : Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2018. 466 с.

Шамсутдінов О. В. Біологічна безпека України: логіко-правове дослідження. Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Держава і право України в умовах воєнного стану. 2022. Спец. випуск № 2 (121). С. 66-75. DOI : https://doi.org/10.31733/2078-3566-2022-6-66-75. (дата звернення: 27.01.2023)

Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 жовтня 2021 року «Про Стратегію біобезпеки та біологічного захисту»: Указ Президента України від 17.12.2021 № 668/2021. Офіційний вісник України. 2021. № 100. Т. 1. Ст. 6588.

Біологічна безпека України : монографія / за заг. ред. М. В. Величка, В. Г. Радченка. Київ : Нац. акад. СБУ, 2016. 784 с.

Кравчук М. Ю. Правове регулювання біонебезпечних видів діяльності, що пов’язані з інфекційними біологічними ризиками. Науковий вісник публічного та приватного права. 2019. Випуск 4. Т. 1. С. 271-277. DOI : https://doi.org/10.32844/2618-1258. 2019.4-1.45. (дата звернення: 27.01.2023)

Шамсутдінов О. В. Кримінально-правова характеристика зброї масового знищення як конструктивної об’єктивної ознаки складу кримінального правопорушення (статті 439, 440 КК України). Право і безпека. 2022. № 2 (85). С. 189-201. DOI : https://doi.org/10.32631/pb.2022.2.18. (дата звернення: 27.01.2023).

Павелко Ю. Р. Методика розслідування злочинів, пов’язаних із зараженням вірусом імунодефіциту людини чи іншою невиліковною інфекційною хворобою або венеричною хворобою : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Львів : Національний університет «Львівська політехніка», 2019. 22 с.

Старко О. Л. Суб’єктивні ознаки зараження венеричною хворобою. Електронне наукове видання “Аналітично-порівняльне правознавство”. 2022. № 4. С. 317-320. DOI : https://doi.org/10.24144/2788-6018.2022.04.57. (дата звернення: 27.01.2023).

Шопіна Ю. О. Характеристика кримінальної відповідальності медичного або фармацевтичного працівника. Підприємництво, господарство і право. 2020. № 3. С. 270-274. DOI : https://doi.org/10.32849/2663-5313/2020.3.45. (дата звернення: 27.01.2023).

Шамсутдінов О. В. Особливості змісту вини в кримінальних правопорушеннях зі складною об’єктивною стороною (статті 272-275, 326 КК України). Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка. 2021. Вип. 3 (95). С. 118-129. DOI : https://doi.org/10.33766/2524-0323.95.118-129. (дата звернення: 27.01.2023).

Салагор І. М. Суб’єкт злочину, передбаченого ст. 326 Кримінального кодексу України. Юридична Україна. 2021. № 8. С. 31-43. DOI: https://doi.org/10.37749/2308-9636-2021-8(224)-3. (дата звернення: 27.01.2023).

Федчун Н. О. Особливості кваліфікації та покарання за забруднення моря.Право і суспільство. 2017. № 5. Ч. 2. С. 230-234.

Іщенко М. В. Створення небезпеки для життя, здоров’я людей чи довкілля як наслідок забруднення або псування земель. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Юриспруденція. 2018. № 32. С. 102-105.

Про заборону репродуктивного клонування людини : Закон України від14.12.2004 № 2231-IV. Відомості Верховної Ради. 2005. № 5. Ст. 111.

Дудоров О. О., Хавронюк М. І. Кримінальне право : навч. посібник / за заг. ред. М. І. Хавронюка. Київ : Ваіте, 2014. 944 с.

Діяльність Робочої групи з питань розвитку кримінального права. URL : https://newcriminalcode.org.ua/article/diyalnist-robochoyi-grupy-z-pytan-rozvytku-kryminalnogo-prava-i86. (дата звернення: 27.01.2023).

Published

2023-09-06