SOME PROBLEMS OF SPECIAL CRIMINAL PROCEEDINGS (IN ABSENTIA) IN UKRAINE

Authors

DOI:

https://doi.org/10.33766/2786-9156.106.2.168-177

Keywords:

special pre-trial investigation, special court proceedings, special criminal proceedings, in absentia, European Court of Human Rights, appeals, notices

Abstract

The article examines the current problems of normative regulation and the practice of applying special criminal proceedings (in absentia) in Ukraine. The authors refer to the legal positions of international bodies, including the European Court of Human Rights, regard-ing the compliance of such proceedings and the practice of their implementation with the norms of the European Convention on Human Rights, as well as the norms of the Interna-tional Covenant on Civil and Political Rights, the practices of UN treaty bodies, in particular the Committee on Human Rights . The main principles of proceedings in absentia, formu-lated in the legal positions of the European Court of Human Rights and UN bodies, are analyzed, in particular, regarding the state's obligation to notify a person of criminal pro-ceedings, the right of a person to receive a new court decision in the event of a conviction in absentia, establishing the fact of a person's refusal to take personal participation during the trial, the right to defense, etc. It is noted that these principles are taken into account and applied by the European Court of Human Rights, taking into account the content of the complaint and the circumstances of the case. Special criminal proceedings, the prevalence and circumstances of its application in Ukraine form a special situation in comparison with the circumstances of the application of this institution in other countries in the context of a legal dispute at the European Court of Human Rights, which is caused by objective reasons and a specific complex general socio-political and procedural environment Based on the results of summarizing some of the legal positions of the Court, other bodies and taking into account the approaches that reflect the specifics of legal positions that are currently out of date, namely the proceedings regarding war crimes under the in absentia procedure, the conclusions about the need to take into account a number of provisions and recommenda-tions in the legislation and practice.

References

Посібник із статті 6 Європейської конвенції з прав людини. Право на справед-ливий суд (кримінально-процесуальний аспект). Оновлено 31 грудня 2019 року. Рада Європи/Європейський суд з прав людини, 2020 рік. URL: https://www.echr.coe.int/ Documents/Guide_Art_6_criminal_UKR.pdf.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини). Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколів № 11, 14 та 15 з Протоколами № 1, 4, 6, 7, 12, 13 та 16. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/995_004#Text. (дата звернення: 10.04.2024).

Міжнародний пакт про громадянські і політичні права. Міжнародний пакт ра-тифіковано Указом Президії Верховної Ради Української РСР N 2148-VIII від 19.10.73. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_043#Text. (дата звернення: 10.04.2024).

Зауваження загального порядку № 3: Стаття 14: Рівність перед судами та три-буналами і право кожного на справедливий судовий розгляд: ООН Комітет з прав лю-дини. Дев’яноста сесія. Женева, 9‒27 червня 2007 року. CCPR/C/GC/32 23. August 2007. URL : https://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2FPPR iC AqhKb7yhsrdB0H1l5979OVGGB%2BWPAXhRj0XNTTvKgFHbxAcZSvX1OsJj%2FiyRmVA4IiMvUt2NlGKqqg2nh1qOE2hX5xoGtKE2v2YSQVV1Rv5NitNbSYwp (дата звернен-ня: 10.05.2024).

Case of Sejdovic v. Italy. Application no. 56581/00. Strasbourg. 1 March 2006. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-72629/.

Case of Medenica v. Switzerland. Application no. 20491/92. Strasbourg. 14 June 2001. http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59720.

Case of Krombach v. France. Application no. 29731/96. Strasbourg. 13 February 2001. URL : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59211.

Case of Van Geyseghem v. Belgium. Application no. 26103/95. Strasbourg. 21 January 1999. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58908/.

Case of A. and others v. the United Kingdom. Application no. 3455/05. Strasbourg 19 February 2009. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-91403.

Таран О. В. Проблеми судової практики у провадженнях in absentia про пору-шення законів та звичаїв війни. Сучасні реалії протидії воєнним злочинам: набутий досвід та погляд в майбутнє: матеріали панельної дискусії VII Харківського Міжнародного юридичного форуму 25 вересня 2023 року. Київ : Алерта, 2023. С. 126‒130.

Шумейко Д. О. Особливості постановлення вироку у спеціальному криміна-льному провадженні (за матеріалами судової практики). Актуальні питання теорії та практики досудового розслідування кримінальних проступків : матеріали міжвідомчого на-уково-практичного круглого столу (м. Київ, 14 листопада 2019 р.). Київ : Нац. акад. внутр. справ, 2019. С. 219‒223.

Case of Sanader v. Croatia. Application no. 66408/12): European Court of Human Rights. Strasbourg. 12 February 2015. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid %22:[%22001-151039%22]}.

Доповідь Управління Верховного комісара ООН з прав людини «Права лю-дини у здійсненні правосуддя у кримінальних справах, пов’язаних з конфліктами в Україні квітень 2014 року ‒ квітень 2020 року. URL: https://ukraine.un.org/uk/down load/48693/88803. (дата звернення 10.04.2024)

Published

2024-07-03

Issue

Section

Section I. GENERAL THEORETICAL PROBLEMS OF STATE AND LAW