OBTAINING A SPECIALIST'S CONCLUSION AS A PROCEDURAL FORM OF USING SPECIAL KNOWLEDGE IN CRIMINAL PROCEEDINGS
DOI:
https://doi.org/10.33766/2786-9156.106.2.93-106Keywords:
criminal proceedings, special knowledge, specialist, expert, specialist's conclusion, forensic examination, expert's conclusionAbstract
The article examines the legal regulation and forensic practice of using a specialist's conclusion as a form of special knowledge in criminal proceedings. It is noted that the provisions on the specialist's conclusion were introduced into the Criminal Procedure Code of Ukraine in 2018 and entered into force in 2020. The legal regu-lation of such a procedural source of evidence was analyzed. It was determined that the legislation does not contain a definition of a specialist's conclusion, specific requirements for its content, the procedure for obtaining it, requirements for a specialist who provides a conclusion, etc. The opinions of domestic scientists regarding the conclusion of a specialist in criminal proceedings have been studied. It was established that the scientific community perceived the described novellas of the Communist Party of Ukraine quite negatively. It is emphasized that law enforcement practice still found ways to use specialist's con-clusions in evidence in criminal proceedings. Most often, such procedural sources of evi-dence are used during pre-trial investigation and trail of the acts provided for in Part 1 of Art. 111-1, Art. 125, 126, 436-2 of the Criminal Code of Ukraine. It has been found that local courts give such documents a different assessment: in some cases they take them into ac-count when justifying their decisions, in others they consider them inadmissible and ex-clude them from the list of evidence. Based on the study of judicial and investigative practice, the opinions of scientists and law enforcement officers, it is proposed to make changes to the Criminal Procedure Code of Ukraine to allow the use of specialist's t conclusions in criminal proceedings regarding all types of criminal offenses (both misdemeanors and crimes), and to clearly establish that the conclusions of an expert have a higher evidentiary value strength compared to the spe-cialist's conclusions. It is predicted that the proposed provisions will allow in non-conflict situations to significantly speed up and simplify criminal proceedings not only for criminal misdemeanors, but also for crimes.
References
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення до-судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень. Закон України від 22.11.2018 № 2617-VIII. URL: https://zakon. rada.gov.ua/laws/show/2617-19#n664. (дата звернення: 12.04.2024).
Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та За-кону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудо-вого розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам. Закон України від 15.03.2022 № 2137-IX. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2137-20#n42. (дата звернення: 22.04.2024).
Науково-практичний коментар Кримінального процесуального кодексу України / За редакцією С. В. Ківалова та С. І. Кравченко. Одеса : Фенікс, 2020. 924 с.
Про судову експертизу. Закон України від 25.02.1994 № 4038-XII. URL: https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/4038-12. (дата звернення: 11.04.2024).
Сімакова-Єфремян Е. Б. До питання про введення у кримінальне процесу-альне законодавство поняття «висновок спеціаліста». Теорія та практика судової експер-тизи і криміналістики. 2019. № 20. С. 110-120.
Коваленко А. В. Висновок спеціаліста як нове процесуальне джерело доказів у кримінальному провадженні (проблеми та перспективи). Актуальні питання розвитку права та законодавства: наукові дискусії: матеріали міжнародної науково-практичної конфе-ренції (м. Львів, 18-19 грудня 2020 р.) Львів, 2020. Ч. 2. C. 187-190.
Баулін О. В., Ізотов І. І. Перевірка і оцінка висновку експерта у кримінальному провадженні. Криміналістика і судова експертиза. 2021. Вип. 66. С. 95-108. DOI : https:// doi.org/10.33994/kndise.2021.66.11.
Антонюк. П. Є., Свобода Є. Ю., Михальчук Т. В. Висновок спеціаліста як дже-рело доказів у кримінальному провадженні: аналіз процесуальної спроможності. Кри-міналістика і судова експертиза. 2021. Вип. 66. С. 88-95. DOI: https://doi.org/10.33994/ kndise.2021.66.10.
Бондар В. С. Питання вдосконалення кримінального процесуального законо-давства та правозастосовної практики (висновок спеціаліста). Вісник Луганського держав-ного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. 2021. Вип. 4 (96). С. 78-96. DOI: https://doi.org/10.33766/2524-0323.96.78-96.
Лук’янчиков Є. Д., Лук’янчиков Б. Є., Микитенко О. Б. Висновок спеціаліста в інформаційному забезпеченні кримінального провадження. Вісник Луганського держав-ного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. 2023. Вип. 1 (101). С. 131-141. DOI: https://doi.org/10.33766/2524-0323.101.131-141.
Коваленко В. В. Стан використання можливостей судових експертиз під час розслідування колабораційної діяльності (за матеріалами судово-слідчої практики). Вісник Луганського навчально-наукового інституту імені Е.О. Дідоренка. 2024. № 1 (105). С. 297-317. DOI: https://doi.org/10.33766/2786-9156.105.297-317.
Коваленко В. В. Висновок спеціаліста як процесуальне джерело доказів під час розслідування діянь, передбачених ч. 1 ст. 111-1 КК України. Війна в Україні: зроблені висновки та незасвоєні уроки : збірник тез Міжнародної науково-практичної конферен-ції (22–23 лютого 2024 року). Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2024. С. 418-421.
Вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 ве-ресня 2022 року у справі № 396/602/22. / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106147487.
Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 року у справі № 554/3883/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/104939188.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі від 31 січня 2024 р. № 484/2665/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL : https://reyestr.court.gov.ua/Review/116662052.
Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2023 року у справі № 706/884/23. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https:// reyestr.court.gov.ua/Review/112880987.
Вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року у справі № 193/1206/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL : https://reyestr.court.gov.ua/Review/112471976.
Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкод-жень. Наказ МОЗ України від 17.01.1995 № 6. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/z0255-95. (дата звернення: 05.05.2024).
Інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації № 028/о «Консультаційний висновок спеціаліста». Затв. наказом МОЗ України від 14.02. 2012 № 110. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0683-12. (дата звернення: 10.05.2024).
Вирок Галицького районного суду міста Львова від 14 вересня 2023 року у справі № 463/5891/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/114871633.
Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкод-жень. Наказ МОЗ України від 17.01.1995 № 6. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/z0255-95. (дата звернення: 05.05.2024).
Вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2023 року у справі № 531/2175/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https:// reyestr.court.gov.ua/Review/112793372.
Вирок Машівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2023 року у справі № 948/1730/23. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https:// reyestr.court.gov.ua/Review/115544456.
