ОСОБЛИВОСТІ ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ ЩОДО ПОШТОВИХ, ТЕЛЕГРАФНИХ ТА ІНШИХ ПОВІДОМЛЕНЬ, ПЕРЕДАНИХ МЕРЕЖАМИ ЕЛЕКТРОННОГО І ПОШТОВОГО ЗВ’ЯЗКУ НА ОСНОВІ ЗАКОРДОННОГО ДОСВІДУ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2786-9156.108.4.65-73Ключові слова:
негласні слідчі (розшукові) дії, кореспонденція, листування, електронні повідомлення, поштові відправлення, іноземний досвід, закордонний досвід, кримінальний процес.Анотація
У статті розглядаються особливості проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо поштових, телеграфних та інших повідомлень, переданих мережами електронного і поштового зв’язку на основі закордонного досвіду. Право на приватність не є абсолютним правом. Зокрема, органам державної влади надається доктрина «поля розсуду для втручання» у здійснення цього права у передбачений законом спосіб і в обсязі, необхідному для захисту цінностей демократичного суспільства. Різновидом правомірного втручання є проведення негласних слідчих (розшукових) дій, пов’язаних з повідомленнями, які передаються мережами електронного і поштового зв’язку, яке тією чи іншою мірою передбачається законодавством багатьох розвинених країн. Так, якщо в одних країнах строк проведення заходу жорстко не обмежений часовими рамками, а поставлений у залежність від наявності умов, необхідних для вжиття подальших контрольних заходів (Австрія), то в інших такі обмеження чітко встановлені (Німеччина). Законодавство одних забороняє вилучати документи, у тому числі електронні, щодо яких поширюється право на відмову від надання свідчень, а також пов’язані із забезпеченням зазначеній особі правової, медичної, психологічної та психіатричної допомоги, крім певних винятків, якщо вони були використані для вчинення кримінального діяння або були предметом злочину (Німеччина). У свою чергу, законодавство інших забороняє вилучати особисту документацію та кореспонденцію підозрюваного, якщо інтереси щодо захисту людини переважають над інтересами кримінального провадження, а також документацію та кореспонденцію, які є результатом спілкування обвинуваченого з особами, які мають право відмовитися від свідчень у кримінальному провадженні (Швейцарія). Законодавець Республіки Молдова встановлює дві умови, за яких дозволяється проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо повідомлень, а у Швеції органам влади дозволяється контролювати вміст пошти та електронних комунікацій лише за умови виконання чотирьох сукупних вимог.
Завантаження
Посилання
Білічак О.А., Павленко М.В. Право на таємницю кореспонденції в Україні: політико-правовий дискурс. Українська поліцеїстика: теорія, законодавство, практика. 2023. № 2 (6). С. 3–10.
Князєв С.М. Судовий контроль за здійсненням негласної діяльності: міжнародний досвід. Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. 2019. № 1 (17). С. 90–98.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини) від 4 листопада 1950 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text.
Сало О.М., Тильчик В.В. Особливості правового статусу керівника органу досудового розслідування при застосуванні негласних засобів досудового розслідування: позитивний зарубіжний досвід деяких країн та пропозиції для України. Юридичний науковий електронний журнал. 2022. № 10. С. 785–788.
Тагієв С.Р. Зарубіжний досвід проведення негласних слідчих(розшукових) дій. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія: Юриспруденція. 2015. № 13. Т. 2. С. 98–100.
Ткачик А.Б. Таємниця спілкування та її обмеження в кримінальному провадженні: дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філософії за спеціальністю 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» (081 – Право); Львівський державний університет внутрішніх справ. Львів, 2021. 185 с.
Ходанович В.О. Проведення негласних процесуальних дій за кримінально-процесуальним законодавством Німеччини, Швейцарії та Франції. Вісник Академії адвокатури України. 2016. Т. 13. Вип. 3 (37). С. 106–114.
Babikov O., Bozhyk V., Bugera O.I., Kyrenko S.H., Viunyk M. Balancing Interests: Criminal Proceedings & Private Life Interference Under Martial Law in Ukraine. German Law Journal. Published online. 2024. Р. 1–25.
Çeku O.M., Morina M., Azemi F., Eren M.A. Importance of Special Investigation Measures for Uncovering, Investigating and Solving Criminal Offences: Key Factors to The Quality of a Safety Life. Calitatea. 2023. № 24 (197). Р. 48–55.
ECtHR, Decision, Weber and Saravia v. Germany (App No 54934/00), 29 June 2006.
ECtHR, Judgment, Amann v. Switzerland (App No 27798/95), 16 February 2000.
ECtHR, Judgment, Huvig v. France (App No 11105/84), 24 April 1990.
ECtHR, Judgment, Kopp v. Switzerland (App No 13/1997/797/1000), 30 March 1998.
ECtHR, Judgment, Sallinen and others v. Finland (App No 50882/99), 27 September 2005.
ECtHR, Judgment, Sefilyan v. Armenia (App No 22491/08), 2 October 2012.
ECtHR, Judgment, The Association for European Integration and Human Rights and Ekimdzhiev v. Bulgaria (App No 62540/00), 28 June 2007.
ECtHR, Judgment, Valenzuela Contreras v. Spain (App No 58/1997/842/1048), 30 July 1998.
Galagan V.I., Ablamskyi S.Y., Udovenko Z.V., Ablamska V.V. El control judicial como garantía de no injerencia en la vida privada durante la instrucción: una observación en el marco del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. 2021. № 23 (2). Р. 1–18.
LOI n 91-646 du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances émises par la voie des télécommunications. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000173519.
Oberholzer N. Grundzüge des Strafprozessrechts, 3d ed., Bern 2012. Р. 1184.
Osula A.-M. Remote Search and Seizure in Domestic Criminal Procedure: Estonian Case Study. International Journal of Law and Information Technology. 2016. URL: https://eaw010. DOI: 10.1093/ijlit/eaw010.
