МОВА ВОРОЖНЕЧІ В ЦИФРОВОМУ ПРОСТОРІ: ОСОБЛИВОСТІ РОЗСЛІДУВАННЯ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2786-9156.111.3.92-101Ключові слова:
мова ворожнечі, дискримінація, відповідальність, кримінальні правопору- шення, розслідування, судові експертизи, слідчий, експерт, цифрова криміналістикаАнотація
У статті проаналізовано особливості розслідування кримінальних правопорушень, пов’язаних із поширенням мови ворожнечі в цифровому просторі, зокрема в соціальних мережах. Визначено, що мова ворожнечі в інтернеті – це публічні висловлювання, спрямовані на приниження гідності, дискримінацію або розпалювання ненависті до окремих осіб чи груп за ознаками раси, національності, мови, релігії, статі тощо. Акцентовано увагу, що запобігання й протидія мові ворожнечі та розпалюванню ненависті в соціальних мережах мають складний і багатокомпонентний характер.Особливого значення в цьому процесі набуває розслідування кримінальних правопорушень цієї категорії, метою якого є притягнення винних до кримінальної відповідальності. Зважаючи на цифрову природу таких правопорушень, акцент зроблено на специфіці доказування, необхідності застосування інструментів цифрової криміналістики й міждисциплінарного підходу. Проаналізовано правову кваліфікацію дій за статтями КК України, наведено приклади судової практики.Окрема увага приділена ролі експертизи (лінгвістичної, психологічної, комп’ютерно-технічної) у процесі доведення мотиву ненависті й ідентифікації правопорушника. Розкрито методи виявлення цифрових слідів, збору доказів, проблематику анонімності й обмеженого доступу до серверів соціальних платформ. У статті також охарактеризовано ключові напрями цифрової криміналістики, які застосовуються під час розслідувань, зокрема аналіз мобільних пристроїв, хмарних сховищ, месенджерів, соціальних мереж, геолокаційних даних і цифрових слідів поведінки. Автори наголошують на важливості залучення фахівців із цифрової аналітики й OSINT, що суттєво підвищує ефективність виявлення правопорушень у середовищі інформаційних загроз. Висвітлено практику ЄСПЛ щодо меж свободи вираження та мови ворожнечі. Запропоновано підходи до вдосконалення експертної й слідчої практики.
Завантаження
Посилання
1. Конвенція про захист прав та основоположних свобод від 04.11.1950. Офіційний вебпортал Верховної Ради України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text (дата звернення: 26.07.2025).
2. Recommendation CM/Rec(2022)16[1] of the Committee of Ministers to member States on combating hate speech. Офіційний вебпортал Комітету Міністрів Ради Європи. URL: https://search.coe.int/cm?i=0900001680a67955 (дата звернення: 26.07.2025).
3. Рекомендація № R (97) 20 Комітету Міністрів державам-членам щодо «мови ненависті». Офіційний вебпортал Комітету Міністрів Ради Європи. URL: Recommendation No. R (97) 20 of the Committee of Ministers to member states on “hate speech” – Freedom of Expression (дата звернення: 26.07.2025).
4. Офіційний сайт Національної поліції України : веб-сайт. URL: https://npu.gov.ua/ (дата звернення: 26.07.2025).
5. Коваль А. А. Толерантність онлайн: проблеми дотримання прав людини в соціальних мережах та правові шляхи їх вирішення. Національні інтереси України. 2025. № 5(10). С. 609–620. DOI: https://doi.org/10.52058/3041-1793-2025-5(10)-609-619.
6. Кримінальний кодекс України : Закон України від 05.04.2001 № 2341-III. Відомості Верховної Ради України. 2001. № 25–26. Ст. 131.
7. Латиш К. Цифрова криміналістика у період війни в Україні: можливості використання спеціальних знань у сфері інформаційних технологій. Kriminalistika ir teismo ekspertologija: mokslas, studijos, praktika. 2022. T. 18. С. 31–37.
8. Reedy P. Interpol review of digitalevidence 2016–2019. Forensic Science International: Synergy. 2020. Vol. 2. P. 489–520.
9. Сase of Sürek v. Turkey (№ 1). Оfficial website of the ECHR. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58279 (дата звернення: 26.07.2025).
10. Case Féret v. Belgium. Оfficial website of the ECHR. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=002-1407 (дата звернення: 26.07.2025).
11. Case Garaudy v. France. Оfficial website of the ECHR. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-183928 (дата звернення: 26.07.2025).
12. Case Le Pen v. France. Оfficial website of the ECHR. URL: https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=003-3117124-3455760&filename=003-3117124-3455760.pdf (дата звернення: 26.07.2025).
13. Ажнюк Л. В. Лінгвістична експертиза як юридичний інструмент. Магістеріум. Серія «Мовознавчі студії». 2017. Вип. 66. С. 8–15.
14. Черняк А. М. Використання спеціальних знань при дослідженні текстів, із закликами до підриву конституційного ладу, порушення територіальної цілісності і недоторканості України. Вісник кримінального судочинства. 2022. № 3–4. С. 101–111.
15. Єдиний державний реєстр судових рішень : веб-сайт. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ (дата звернення: 26.07.2025).
16. Вирок № 119795552, 17.06.2024, Городищенський районний суд Черкаської області : веб-сайт. URL: https://youcontrol.com.ua/catalog/court-document/119795552/ (дата звернення: 26.07.2025).
17. Рішення від 26.08.2024 по справі № 640/16009/21, Київський окружний адміністративний суд : веб-сайт. URL:https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/121199659 (дата звернення: 26.07.2025).
18. Ухвала від 08.09.2019 № 297/1874/19 Берегівського районного суду : веб-сайт. URL: https://verdictum.ligazakon.net/document/84309628 (дата звернення: 26.07.2025).
19. Справа № 211/3238/24. Провадження № 1-кп/211/482/24 від 29 травня 2024 року : веб- сайт. URL: https://opendatabot.ua/court/119345418-814bd40113be14599d53c3906686da8d (дата звернення: 26.07.2025).





